【实名认证漏洞】海盗来了区块链存证纠纷案(（2025）沪01民终6904号):技术方法未公开判赔4万元|一审判决书（20）

案件背后的区块链存证迷局

2025年，上海某区块链技术企业因开发的"海盗来了"游戏涉嫌用户数据泄露被诉至法庭，原告方主张，其通过区块链存证的实名认证信息被篡改，标准赔偿经济损失20万元，一审法院经审理后，以"技术方法未公开导致存证效力存疑"为由，判决被告赔偿4万元。

这起案件暴露出区块链存证领域的深层矛盾：当技术提供方将存证体系作为"黑箱"运行时，一旦数据真正性被质疑，举证职责将完全倒给技术方，司法鉴定报告显示，涉案区块链的哈希算法未公开节点共识机制，时刻戳精度误差达±15秒（远超行业标准的±0.5秒），直接导致存证链条出现断裂点。

技术漏洞里的"要命15秒"

作为曾参和过区块链项目开发的程序员，我对时刻戳精度异常敏感，某次为金融客户搭建存证体系时，团队因节点服务器时区未同步，导致跨链数据出现23秒偏差，正是这次故事让我觉悟到：看似微小的技术瑕疵，在法庭上也许成为"要命证据"。

本案中，被告采用的联盟链仅有3个节点，且未接入权威第三方计时服务，当原告律师当庭示范篡改时刻戳时，被告技术负责人承认："大家默认节点间网络环境稳定，忽略了物理时钟漂移风险。"这种理想化设计，在司法操作中被鉴定机构认定为"未达到最低安全阈值"。

法律天平上的"技术公开义务"

主审法官在判决书中援引《民事诉讼法》第67条："证据必须查证属实，才能作为定案依据。"而《区块链信息服务管理规定》第11条明确标准："存证服务提供者应公开技术实现方法。"被告未能提交源代码审计报告，也回绝示范存证经过，直接触发"举证不能"的法律后果。

对比杭州互联网法院（2024）浙0192民初XXXX号判决，某科技企业在存证时全程录像并公证节点部署，最终法院采信其证据链，本案则因"技术方法不透明"，导致4万元赔偿成为必然——这等于于被告企业23名程序员1个月的人力成本。

行业警示：存证不是"免死金牌"

区块链存证并非万能，北京某姿势产权案（2024）京0491民初XXXX号中，某平台因运用私有链存储版权信息，被法院认定"缺乏去中心化特征"，最终败诉，这印证了壹个朴素道理：技术包装再瑰丽，若不能满足法律对"真正性、合法性、关联性"的三重检验，终究是空中楼阁。

对普通用户而言，本案揭示的风险更具警示意义：当大家在APP上勾选"同意存证"时，往往不了解背后是联盟链还是公有链，节点分布在国内还是海外，某网络安全报告显示，76%的区块链存证纠纷源于"技术方法告知不充分"。

技术伦理的"最后一公里"

在法院走廊里，我偶遇被告企业的年轻工程师，他反复念叨："大家用了最贵的加密芯片，何故输在代码没公开？"这让我联想到区块链行业的集体困境：当技术崇拜取代法律敬畏，当"去信赖"成为回绝监管的挡箭牌，创造很也许驶入危险水域。

或许正如鉴定报告末尾那句冷峻的小编归纳一下："区块链不能替代司法审查，只能辅助证明事实。"在这个案件中，4万元赔偿不仅是技术代价，更是给整个行业敲响的警钟：任何技术创造，只有穿上法治的铠甲，才能真正抵达未来。

免责条款：这篇文章小编将技术描述基于XX鉴定机构[沪司鉴2025-042号]鉴定报告，不构成专业提议，不代表本站提议（这篇文章小编将30%由AI生成，经人工深度改写优化，这篇文章小编将不代表本站见解）。